我们已经习惯“理性的计算”，不太习惯讨论“迂腐的价值观”了。当欧洲面临汹涌的难民潮的时候，我们这里也发生了一场汹涌的口水战，其中关键的分野便是利益与道德之争。
这是欧洲自二战以来遭遇的最大的一次难民潮，主要来自叙利亚。2011年叙利亚内战爆发，导致700多万民众流离失所，其中超过400万人逃离叙利亚。就在今年，便有2700多人在横渡地中海进入欧洲的途中死亡。直到本月3日，一个三岁男童的尸体被发现在土耳其海滩上，照片传遍全球，刺痛人心，大规模的救援行动才被引爆：5日，德国宣布开放边界，允许难民进入，随后宣布额外拨款60亿欧元应对可能到来的80万难民；10日，欧盟议会高票通过紧急难民安置计划，由欧盟各国分摊难民。
这个大事件也终于在中国引发了激烈的争论：如果只是同情，就不会有争议，但除了同情，还有许多别的声音。有把责任归咎于难民自己的：他们只不过是为了去更好的地方；有责怪欧洲人虚伪的：此前干什么去了？还有更多的人根本不赞成救援计划，他们说这是道德情感战胜了理性考量，必将使国家陷入灾难。
9月10日欧盟主席容克的演讲能部分回答这些质疑。他说：“要治本，我们的外交政策要更加有力一些。我们不能再忽视邻居的战乱了。”他说：“是的，欧洲无法接纳全世界的可怜人。但让我们坦诚相见吧：如今逃到欧洲的难民人数是前所未有的，但他们仍然只是欧盟总人口的0.11%。”他说：“我不想创造‘移民危机会很快解决’的幻想。它不会很快解决的。但从码头把船赶回去，到难民营放火，对穷苦无助的人们熟视无睹：那不是欧洲。”
在演讲的最后，他说：“欧洲是，在希腊科斯，那个把面包递给饥饿、疲惫难民的面包师。欧洲是，慕尼黑的那些学生，给刚刚到达火车站的难民送去衣服。欧洲是，奥地利的那些警察，当筋疲力尽的难民越过边境，欢迎他们。那才是我希望作为家的欧洲。……当未来的人们读到欧洲的这一段历史，希望他们读到的是：我们肩并肩，向那些需要保护的人们开放了我们的家园。希望他们读到的是：我们一起创造了欧洲的历史，一个我们的孙辈会骄傲讲述的故事。”
政治家的演讲总是冠冕堂皇的，国际政治更主要的考量因素是利益，我们承认这一点。比如说，并不是所有欧洲国家都像德国、瑞典那样勇于承担责任，而是互相推诿。比如，即便在德国，虽然大多数人向难民敞开了胸怀，但仍然不乏反对，今年德国已发生超过200起袭击难民事件。但并不能因为理想很丰满，现实很骨感，就否认理想的存在——至少这一次，许多人展现出了令人动容的人道主义光辉。一个很简单的道理，首先应该考虑的是帮，然后再考虑怎么帮，能帮到什么份上；而不是把这嗤之为“圣母心”，并等着看笑话。
网上“圣母心”的说法很流行，但这是奇怪的说法。是说别人太有同情心吗？但有同情心难道不是品德高尚的表现吗？是说别人罔顾现实太情绪化吗？是的，他们确实碰到了困难，平静生活被搅动，未来还将长久地被影响，但他们在积极地解决这些问题，并没有一闪念之后就撒手不管了。难道说只有拒绝难民才算是理性？很显然，这不过是把冷血视为理性，把自私视为聪明，把高尚视为迂腐。
这或许是因为欧洲难民问题离我们太远，但是，一些基本的问题——如何看待别人遭受的苦难、帮助别人会损害自己利益时该怎么选择——离我们并不远。从现实情况来说，我们现在连本国国民享受平等福利都不答应，还在采取种种措施试图把进入大城市的外地人赶走，哪怕制造了数以千万计的留守儿童、留守妇女和留守老人也在所不惜……这个时候，讨论要不要帮助外国难民，确实太超前了。我们之所以不相信”崇高“，某种程度上是因为习惯了现实规则，并把这视为理所当然。
这样一个后果就是：在我们的日常讨论中，价值观往往是缺位的。我们煞费苦心地计算，放开计划生育会带来多大好处，放开城市户口限制会带来多大好处，但实际上，在通往平等自由的路上，总是要伤及特权者的利益，功利主义的计算不过是与虎谋皮。我们为什么不能理直气壮地说：“本应如此！”基本的是非对错，难道不应该置于利益计算之上吗？这是一种沉重的伤害，但很多人浑然无觉。
容克在欧洲议会上呼吁“议会中的你们，还有全体成员国，展示出欧洲向前奋进的勇气，以及我们相信的价值观”。当此时，我们也想问一个的问题：我们真正普遍信奉的价值观是什么？是时候诚实面对了。